Reeditare din data de 10 martie 2012
În lume (deci și în România) există două categorii de atei: ateii declarați (relativ puțini, comparativ cu ponderea populației) și ateii nedeclarați (care sunt „ascunși” prin toate religiile și care sunt muuuuuuuuuuuult mai mulți). Despre ateii nedeclarați pot spune doar că ei fac parte din acea categorie despre care Biblia spune că are doar o formă de evlavie (citește: religie), dar îi neagă puterea. Ei sunt dintre aceia care se dau drept creștini, dar pe care faptele îi contrazic. Citeam undeva că cineva spunea că la noi ateii sunt foarte puțini și aceia sunt la vârf. Chiar așa să fie? Haideți să privim în jurul nostru. Câți așa-ziși creștini (unii dintre ei chiar frecventează bisericile) drăcuie, înjură, blesteamă, practică descântecele, vrăjitoriile, beau până cad sub masa cârciumii (dacă s-ar opri la un singur pahar, mai treacă-meargă!), fumează, se droghează, intră la femeile ușuratice, practică diverse alte lucruri anticreștine? Toți ăștia, din punctul meu de vedere, sunt pe aceeași treaptă cu ateii, iar în anumite cazuri chiar pe o treaptă inferioară din punct de vedere moral.
Problema cu ateii declarați este aceea că ei cred că Dumnezeu nu există. Chiar așa să fie? Tot timpul ei spun că fac totul prin propriile lor puteri. Ei pot, ei fac, ei sunt… Ei! În acest caz, au sau nu au un dumnezeu? Cred sau nu cred într-un dumnezeu? DA, AU UN DUMNEZEU! DA CRED ÎNTR-UN DUMNEZEU! Poate vă frapează, dar haideți să gândim logic! Din moment ce ei sunt totul pentru ei înșiși, cine este dumnezeul lor? EI ÎNȘIȘI SUNT DUMNEZEUL LOR! Iată, deci, că, de fapt, ei NU SUNT ATEI! Iar din punctul acesta de vedere ATEISMUL NU EXISTĂ.
Iată ce spunea un ateu pe un forum de discuții: „Dupa cum stim statul da bani cultelor. Care sunt conditiile ca un cult sa fie recunoscut oficial si cati bani primesti pentru el? E in functie de membrii? Ma gandeam ca am putea sa ne facem si noi o ‘biserica’, macar stim ca banii pe care-i dam la stat se duc si la cultul nostru, nu numai la BOR sau alte religii. Cat timp fiind ateu nu primesti scutire la impozite, macar sa ne ‘recuperam’ banii.”
Sursa: forum.atei.ro
Ce mai înțeleg de aici? Mai înțeleg că ATEII MAI AU UN DUMNEZEU! BANUL este dumnezeul lor! Practic, ateii nu numai că NU SUNT ATEI, mai mult, din acest punct de vedere SUNT POLITEIȘTI!
Dacă putem face cel puțin un lucru pentru ei este să ne rugăm ca Domnul să li se descopere în mod personal și să-i aducă la cunoștința adevărului. Amin!
EvangheBlog - Un blog din suflet, pentru suflet 
10 martie 2012 la 21:15
Propovaduestele adevarul Evangheli,a Lui Isus Hristos Domnul,ca numa adevarul Lui Dumnezeu are putere,sa ii faca slobozi pururea,in casa Tatalui din Ceruri;purificati in numele Domnului Isus Hristos amin
10 martie 2012 la 21:29
Doamne, ajută-ne să facem acest lucru! Amin!
10 martie 2012 la 22:46
Nici nu stiu de unde sa incep… In primul rand fa-ti ordine in ganduri, ai zis ca sunt doua categorii de atei
1- atei declarati
2- atei nededeclarati (Despre ateii nedeclarați pot spune doar că ei fac parte din acea categorie despre care Biblia spune că are doar o formă de evlavie (citește: religie), dar îi neagă puterea.)
Ceva mai jos spui ca „Problema cu ateii nedeclarați este aceea că ei cred că Dumnezeu nu există.” De fapt astia ar trebui sa fie ateii declarati, ca aia neaga existenta lui Dumnezeu, cei nedeclarati cred ca exista Dumnezeu dar nu prea ii respecta regulile.
Oricum, dai dovada ca nu intelegi foarte bine limba romana (banuiesc ca de la atata vorbit in limbi ai uitat limba materna) daca tu intelegi din acel citat ca ateii au ca Dumnezeu banul. Omul ala propunea doar o modalitate prin care banii colectati de stat sa fie distribuiti in mod echitabil, ortodocsii dau bani cultului ortodox, catolicii cultului catolic, musulmanii islamului s.a.m.d iar ateii ajung sa dea bani tuturor pentru ca nici o asociatie a ateilor nu primeste finantare de la stat.
11 martie 2012 la 12:47
Este exact așa cum am spus. Ateii nedeclarați sunt aceia care frecventează bisericile (de toate denominațiunile), dar care prin faptele lor neagă puterea și existența lui Dumnezeu. Ei caută totdeauna să trăiască „prin propriile puteri”, nu prin harul Domnului. În ceea ce privește ateii declarați, ai dreptate, am efectuat modificarea de rigoare. Spui că ateii dau bani tuturor și că nicio asociație a ateilor nu primește finanțare de la stat. Știi, de fapt, cum stă problema? Nici noi, bisericile neoprotestante, nu primim finanțare de la stat, iar acolo unde se primesc finanțări, ele vin de la Uniunea Europeană pe baza unor proiecte. Cine-i împiedică pe atei să facă proiecte și să participe cu ele la concursurile de proiecte? Cine știe, poate au câștig de cauză…
Cât privește aluzia cu „vorbitul în limbi”, te iert, sunt deja obișnuit cu astfel de jigniri de la prietenii tăi ortodocși!
Fii binecuvântat!
11 martie 2012 la 2:12
Roaga-te pt.mata.Mai ce bun esti tu sa te rogi pt.atei!Da unde te rogi bre la bec??Nea’d.zeu e plecat la curve…
11 martie 2012 la 12:50
Luminița, dacă ai ceva de spus, spune într-un limbaj civilizat și argumentat, dacă nu mai bine taci! Nu de alta, dar vei fi judecată după propriile tale cuvinte!
Fii binecuvântată!
14 martie 2012 la 22:09
Dorel, DE CE nu introduci un Regulament pentru postarea comentariilor pe acest blog aşa cum am procedat eu ?!? Dacă ai fi făcut acest lucru, până acum madam Luminiţa era de mult pe SPAM cu IP-ul definitiv blocat…
Nu le mai permite ATEIŞTILOR SATANIŞTI să-şi facă de cap pe blogul tău !
15 martie 2012 la 18:29
Nu cred că ar face mare lucru un astfel de regulament în ceea ce mă privește. Pe blogul meu poate posta oricine atâta vreme cât purtăm un dialog argumentat și cât folosește un limbaj civilizat și non-ofensator. Dacă se întâmplă derapaje în cazul unora, pur și simplu șterg expresiile sau cuvintele în cauză și scriu în paranteză de ce am moderat paragraful respectiv.
11 martie 2012 la 14:03
Voi nu v-ati plictisit de stereotipiile astea??Cum ar fi:isus te iubeste,fii binecuvantat,lumina adevarului,sa ne rugam pt.sufletul lor.Mai baieti mai lasati jargoanele.Voi cu ing-ing,ca la grupa mica,hai cu fericirea,hai cu bunatatea,da in lumea reala altfel e cu datu’din coate.Ia luati exemplu de la popalaii vostri!Astia da baieti destepti!!Care suflet bre???Viata e una si merita traita.Baga tare,baga mare.Intr-o preafericire continua.Ce drac de iad si rai???Pe pamant e tot,bani si curve,viata tata.Ce dragalasi sunteti voi cand va rugati pt.mine!!Da rugati-va mai mult,poate imi cade si mie vre-un dulau cu bani,asa m-as simti BINECUVANTATA.
11 martie 2012 la 14:23
Dragă Luminița, n-ai cum să te plictisești de bine, n-ai cum să te plictisești de cineva care cu adevărat te iubește! Dacă ai fi citit Biblia măcar o dată, ai fi văzut că multe lucruri care sunt scrise acolo s-au împlinit de-a lungul timpului și continuă să se împlinească. Crede-mă, nu știu ce vârstă ai, dar eu am fost crescut în ateism, pe vremea lui Ceaușescu, am fost educat în spirit ateist la școală pentru că profesorii ne interziceau cu desăvârșire să mergem la biserică sub multe amenințări! Atunci nu înțelegeam de ce, dar acum înțeleg: știau că există Cineva mai presus de ei și se temeau! Autoritățile se temeau să nu cumva să scape frâiele din mână în favoarea lui Dumnezeu. Totuși, a venit o clipă în viața mea (minunată clipă!) când am renunțat la păcatul din viața mea și m-am pocăit, urmând pe Cel care m-a creat. Pot face foarte bine comparația între viața mea trecută și cea actuală (tu nu ai cum să faci acest lucru, nu ai trecut prin experiența schimbării vieții) și nu regret nimic din ce am lăsat în urmă. Nu regret decât că nu m-am pocăit mai devreme. Da, viața merită trăită, dar nu în haosul și desfrânarea în care o trăiește lumea (de aia se întâmplă tot ce se întâmplă pe pământul acesta), ci o viață ordonată cu Dumnezeu. Există rai și există iad, chiar dacă voi nu vreți să recunoașteți. De fapt, nu că nu vreți, nu puteți, pentru că v-a orbit cel ce vă conduce pe voi. Tu spui că pe pământ e totul. La ce mai sunt buni banii și femeile (ciudată părere din partea unei femei!) atunci când ai o boală incurabilă, de exemplu? În schimb, atunci când trăiești o viață de credință poți căpăta vindecare prin Isus, așa cum mulți au fost vindecați și e plin internetul de mărturii. La voi totul se rezumă la bani și plăceri. La noi totul se rezumă la Dumnezeu. „Căutați mai întâi Împărăția Cerurilor și toate celelalte vă vor fi date PE DEASUPRA”, spune Isus. Așa că depășiți-vă frustrările și urmați-L pe Isus! Dacă nu vă va conveni cu El, sunteți liberi să vă întoarceți de unde ați plecat. Ce aveți de pierdut?
Fii binecuvântată!
11 martie 2012 la 14:29
http://draculgol.wordpress.com/2012/03/11/ateul-si-un-crestinotard/
Iti gasesti aici raspunsul.
11 martie 2012 la 15:01
„Deci … nu exista ateu care sa manifeste evlavie fata de biserica, de orice fel ar fi ea. Pur si simplu merg la biseica din cauza ca nu vor sa isi ridice familiile in cap. Nu pentru ca i-ar durea undeva de biblie si de popi. Si faptele … vorbesc alea si pentru ceilalti crestini. Si inca cum.”
Da, prietene! Tocmai ai afirmat că ateii sunt niște ipocriți. Asta ca să nu spun fățarnici (același lucru).
„Pentru unul ca tine toti cei care nu se inchina la D-zeul tau iti sunt inferiori, atat intelectual cat si moral. De aceea nu pot pune prea multa baza pe sistemul tau de ierarhizare a valorilor. Si nici pe modul cum clasifici tu lucrurile in “bune” si “rele”. Pentru ca pntru cei ca tine pot sa fu omul care adduce pace ape intreg pamantul. Daca nu ma inchin lui D-zeu … e tot degeaba. Ba dimpotriva, o sa imi spui ca sunt trimisul Satanei, desi sunt ateu.”
Nu, pentru unul ca mine oamenii sunt egali din toate punctele de vedere înaintea Domnului. Nu eu fac ierarhizarea, ci Dumnezeu. Nu este sistemul meu, ci sistemul lui Dumnezeu, așa că nu mă miră că nu pui prea multă bază. Și nici nu mă interesează prea mult. Pacea cea adevărată n-o poate aduce decât Dumnezeu. O altfel de pace este iluzorie. Biblia spune despre anticrist că va promite că va aduce șapte ani de pace pe pământ la vremea sfârșitului, dar nu se va ține de cuvânt decât pe jumătate (3 ani și jumătate), pentru că el umblă cu jumătăți de măsură. Dumnezeu NU!
„Mai gagautza … hai sa iti definesc cuvantul ateu:
Dictionar: Dicționar de neologisme – DN
ATÉU s.m. și f. Persoană care nu are o religie, care neagă orice divinitate. [< fr. athée, it. ateo, lat. atheus, gr. atheos < a – fără, theos – zeu].
Acum explica-mi si mie te rog cum as putea sa ma consider propriul Dumnezeu din moment ce iti explicam mai sus ca neg existenta oricarui tip de divinitate. Eu sunt eu, o gramada de carne, cu un creier fascinant, care ma face sa functionez. Un om, ca si tine si ca si el. Ateismul se refera strict la negarea divinitatii. Fie ea crestina, islamica, iudaica, budista, etc.”
Eu nu mă refeream din punct de vedere lingvistic (crede-mă că știam acest lucru!), ci din punct de vedere biblic. Spui că ești o grămadă de carne, cu un creier fascinant… Ciudat, eu sunt o mână de țărână păcătoasă! Spune-mi, cine crezi tu că te-a creat pe tine? Cine ți-a creat creierul ca pe cel mai performant calculator? Cine a așezat în tine organele? De ce inima ta nu este în dreapta? De ce sângele tău nu este albastru, galben sau verde? De ce nu ai 10 degete la o mână? Pentru că Dumnezeu ne-a creat pe fiecare ca pe o făptură minunată. Noi nu suntem rezultatul haosului, așa cum satan caută să ne facă să credem.
„Esti pe langa mai fratzica … rau de tot. Pe langa ca banul e o chestie materiala, palpabila si in nici un caz o chestie invizibila la care tre sa te rogi. Sunt atei, gen … Bill Gates, pentru care banul nu inseamna nik, dovada ca si-au donat mare parte din veri. Sin u cred ca e cazul ca tu, crestin, sa vorbesti de polities. Cand tu imi spui mie ca D-zeul tau e format din alti trei D-zei. Cand ai in tot calendarul sute de sfinti si sfintisori, zeitati mai mici, sau semi-zei, cum le spuneau vechii greci. Asa ca … Bashti !!!”
Atâta vreme cât te dedici în totalitate câștigului material, ești robul acestuia. Dacă alergi numai după bani, ești robul banului, nu mai ești un om liber. Dacă nu mai ai somn noaptea căutând soluții de a face bani, ești dependent de ban, ești robul lui. Nu este vorba despre o închinare fizică, ci despre una spirituală. Cum crezi că ar acționa Bill Gates dacă ar afla peste noapte că și-a pierdut averea? Îți spun eu, ar înnebuni! Cum reacționează un creștin atunci când află că nu mai are mult de trăit? Dacă a fost un creștin trăitor, se bucură pentru că se va întâlni, în sfârșit, cu Creatorul său. Nu-i totuna! Eu cred într-un singur Dumnezeu manifestat prin trei persoane, nu în trei dumnezei separați! Și nu cred în sfinți și sfințișori! Ortodocșii și catolicii cred așa. Vezi, nu prea ne cunoști! Așa că, bâști! Pe românește, nu așa cum ai scris tu!
„Daca il vad … il recunosc si ma duc sa ii macelaresc pe aia care spun ca nu exista J cu o singura conditie. Sa il vad in carne si oase. Pana una alta … ia-ti ursul si canta la alta masa.”
N-am cântat la masa ta, ci la masa (pe blogul) mea (meu). Fă bine și specifică și sursa când preiei părți din articole de pe alte bloguri!
Fii binecuvântat!
11 martie 2012 la 15:03
Of! Nivelul intelectual al argumentelor tale e atat de scazut, ca fac un efort sa-ti raspund.
In fine, daca cineva neaga existenta unei forte supranaturale superioare, care a creat universul si ii conduce destinele, nu inseamna ca s-a pus pe sine pe locul zeitatii, adica pe locul creatorului, in mijlocul universului. Asta ca sa-ti explic de ce ateii nu se roaga la ei insisi. Absenta unei zeitati inseamna ca ea lipseste, nu ca e inlocuita de altcineva / altceva.
In ce priveste relatia cu banii, iar esti in eroare: daca dreptcredinciosii tai ar fi dezinteresati de bani si bunastare, ar trebui ca toti oamenii bogati sa fie atei sau, cum le zici tu, atei nedeclarati. Asta nu e adevarat, nici macar pentru dragele tale culte crestine, care stau pe munti de bani in timp ce in lume se moare de foame.
Nu ma binecuvanta, ca nu ai nicio putere sa faci asta si mi se pare jignitoare aroganta cu care crezi ca poti avea vreo influenta asupra destinului meu.
11 martie 2012 la 15:14
Atunci când tu spui că un anumit lucru nu l-ai făcut cu ajutorul lui Dumnezeu, ci prin forțele tale proprii, te substitui lui Dumnezeu. Deci ești un dumnezeu.
Referitor la bani, din câte știu eu cultele neoprotestante nu beneficiază de ajutor din partea statului (spre deosebire de BOR, biserica „oficială”) decât pe baza unor proiecte, iar în acest caz banii vin de la UE. Faptul că în lume se moare de foame nu este vina cultelor, iar a lui Dumnezeu cu atât mai puțin. Oare de ce guvernele mondiale, în loc să asigure hrana celor care mor de foame, cheltuiesc anual miliarde de euro sau de dolari pe arme și în niște războaie inutile? De ce? De ce statul român, în loc să folosească banii mai judicios, îi cheltuie cu ostașii trimiși să moară pe alte meleaguri? De ce?
Nu am eu nicio influență asupra destinului tău, n-am cum să am! Are, în schimb, influență cel pe care îl slujești. Eu binecuvântez pe oricine pentru că așa simt, o fac cu dragoste, cu bucurie. Dar dacă tu nu vrei, atunci nu, să nu fii binecuvântat!
11 martie 2012 la 15:13
Domnule Puchea Dorel, o singura intrebare: ati vorbit vreodata cu un ateu la viata dvs ?
Cand zic „vorbit”, nu ma refer, fireste, la a-i spune, cu aroganta asta, ca stiti mai bine decat el in ce crede si in ce nu, si ca de fapt el se-nchina banului si mai stiu ce alte alea-alea bazaconii…. Nu, sa vorbiti cu un ateu asa, fata-n fata, si sa incercati sa INTELEGETI care ii e perspectiva lui ?
A, fireste, nu va obositit, „din punctul meu de vedere, [ 98% din credinciosii-de-mucava] sunt pe aceeași treaptă cu ateii”. Cat de crestineste din partea dumneavoastra…. ce sa spun, Isus ar fi mandru de dvs. vazandu-va MANDRIA cu care ii desconsiderati pe cam 98-99% dintre cei de care el va recomanda sa-i iubiti.
Vad ca nu sunteti foarte lamurit nici ce e aia „ateu”, si ii considerati atei pe toti zapacitii care, ce curios, cred ca exista un dumnezeu ( nu vi se pare asta o contradictie ? ) dar nu stiu ce semnifica asta, si nu se obosesc sa urmeze perceptele biblice.
Hai sa fac o fapta buna: cel ce crede intr-un dumnezeu NU este ateu. Ateul este cel ce NU crede in nici un dumnezeu. Si nu, ateii nu simt nevoia sa puna altceva in loc. Nici pe ei insisi, nici banul, nici nimic. Serios.
11 martie 2012 la 15:39
Ca să fiu sincer, nu am vorbit cu niciun astfel de ateu. Dar eu am fost un ateu convins. Așa că știu ce vorbesc!
Nu este vorba despre mândrie, nu sunt mai presus cu nimic, dimpotrivă, eu mă socot unul dintre cei mai păcătoși! De aceea vorbesc cu dragoste, nu cu aroganță! Dar chiar dacă dragostea mea sună a aroganță, nu am încotro, trebuie să spun adevărul!
Sunt foarte lămurit ce este un ateu, repet, vorbesc în cunoștință de cauză! În momentul în care Îl scoți pe Dumnezeu din ecuație, locul Lui nu rămâne liber, este ocupat de altceva sau altcineva, de regulă de Satan.
11 martie 2012 la 15:49
Imi dai voie sa nu te cred ca „ai fost un ateu convins” ? Nu de alta, dar dac-ai fi fost, macar ai fi stiut ce e aia „ateu”.
„Ca să fiu sincer, nu am vorbit cu niciun astfel de ateu.”
Multumesc. Poate ar trebui sa incerci inainte sa mai vorbesti despre ateism. Nu de alta, dar a vorbi despre ceea ce nu stii… iuf, nu e prea cinstit, nu crezi ?
11 martie 2012 la 16:07
Problema ta dacă nu mă crezi! Nu am de ce să vorbesc cu un ateu, devreme ce eu însumi am fost ateu (nedeclarat, e-adevărat)!
11 martie 2012 la 16:08
Nu te consideri „mai presus de altii”, si totusi…
Daca folosesti exprimari precum „Toți ăștia, din punctul meu de vedere, sunt pe aceeași treaptă cu ateii, iar în anumite cazuri chiar pe o treaptă inferioară din punct de vedere moral.”, sau daca explici ateilor ce cred ei de fapt, considerand ca stii mai bine decat ei ce cred ei insisi, de parca ei ar fi, scuzati expresia, idiotii satului si tu – marele cititor de ganduri, uite, nici in cazul asta nu cred ce ai spus mai sus: „eu mă socot unul dintre cei mai păcătoși”, si ca „nu sunt mai presus cu nimic”, si totusi spui de muuuuuulti altii ca sunt „pe trepte inferioare”. Mai ales ca nici macar nu ai vorbit cu vreun ateu, si iata, deja i-ai catalogat pe toti.
Degeaba incerci a parea smerit, cuvintele te tradeaza – tu te consideri protejatul special al divinitatii, centrul atentiei entitatii care a creat universul, superior ateilor SI tuturor celor ce nu-s interesati de religie SI tuturor celor de alte religii, de fapt nu esti deloc umil si smerit, esti, dupa cum spuneam, extraordinar de arogant. Eu nu mi-as fi permis sa te judec asa, fara sa te cunosc. Dar pe de alta parte, prin cuvinte ne cunoastem – pana aici, din ce ai scris, asta e ceea ce ai comunicat. Asta ti-e imaginea pe care ai prezentat-o.
11 martie 2012 la 16:16
Chiar nu mă consider deloc superior! Aici făceam comparație între ateii declarați (pe care îi respect pentru faptul că au acest curaj, cu toate că nu pot fi de acord cu ei, le respect opinia) și ateii nedeclarați, care sunt mai josnici decât cei declarați. Nu am cum să respect fățărnicia acestora din urmă. A, poate dacă aceasta ar veni în urma ignoranței, dar și aceasta se poate „trata”! Biblia spune că toate păcatele făcute din neștiință se iartă, dar nu se poate ierta ceea ce faci cu bună știință. La asta mă refer, înțelegi?
11 martie 2012 la 16:39
Ti-am spus ce razbate din modul de-a te exprima. Din insasi postul initial, in care explici ateilor ce cred ei de fapt.
Ateii nedeclarati ? Oare ce-i motiveaza pe EI sa nu se declare ? Sa fie fatarnicie, sau sa fie altceva ?
Si nu, tot nu inteleg la ce te referi. Ateii declarati, asa ca mine, sunt aia care spun altora deschis „nu cred in dumnezeu !”. Unul nedeclarat poate avea nenumarate motive sa nu spuna acest lucru. De pilda, daca tu ai intra intr-o gradinta si toti copiii de-acolo te-ar chema sa iti arate ce cadouri le-a adus Mos Craciun, te-ai apuca sa le explici ca nu exista Mos Craciun, sau ai accepta credinta lor in Mos Craciun ca sa le faci pe plac ? si daca ai accepta-o, ai folosi cuvintele „fatarnicie” si „ipocrizie” ca sa descrii aceasta ?
Deseori ateii se gasesc in exact aceasta situatie, in care toti cei din jurul lor cred ceva care, din perspectiva lor, e mai naiv precum credinta in Mos Craciun, dar nu vor sa intre intr-o nesfarsita serie de dezbateri… sau mult mai rau ( sa caut acum nenumarate cazuri cu parinti care si-au alungat copiii afland ca sunt atei ? sau in care ateii au fost atacati fizic sau chiar ucisi ? ) datorita necredintei ?
Dar sunt de acord cu tine intr-o privinta: cei ce cred intr-un dumnezeu dar nu se obosesc sa isi bata capul cu ce cere zeul, sa citeasca cartea, sa si aplice ceea ce cred, aia nu merita prea mult respect din aceasta privinta. Din pacate, astia sunt majoritarii. Se declara crestini pentru ca asa au fost invatati, si cred intr-un dumnezeu despre care nu stiu mai nimic asa ca il construiesc dupa cum vor ei. Dar astia nu-s „atei nedeclarati”, ci sunt inregistrati si considerati, ba chiar se considera ei insisi, crestini.
11 martie 2012 la 17:16
Chestia cu Moș Crăciun este, iarăși, hilară! Normal că nu aș accepta! Cum să accept o minciună? Eu lucrez într-o școală, sunt profesor la înv. primar. Chestiunea cu Moș Crăciun este mai delicată, în sensul că eu nu le pot spune nici că există, nici că nu există. Nu le pot spune că există din cauza a ceea ce cred eu (preceptelor mele) și nu le pot spune că nu există pentru că familiile lor îi educă în acest sens. Dar există un aspect care îmi vine în ajutor: copiii știu deja că Moș Crăciun nu există! Au ajuns singuri la această concluzie. Cam așa este și cu pocăiții. De-a lungul timpului au existat persoane care mi-au spus despre Dumnezeu și nu am vrut să accept până nu am experimentat eu însumi. Știi tu câți pocăiți au fost renegați de familiile lor (așa-zis creștin-)ortodoxe? Știi tu câte familii musulmane și-au amenințat cu moartea propriii lor copii pentru că au devenit creștini? Știi tu câți creștini au fost martirizați, inclusiv în arenele cu lei? Știi tu câți au fost arși pe rug de inchiziție? Muuuuult mai mulți decât ateii!
12 martie 2012 la 21:37
Este la fel de ilara precum dumnezeu pentru un ateu 🙂
Deci, nu te-ai avanta sa le deschizi ochii copiilor in privinta mosului. Ai sta deoparte. Foarte bine. Iata, de obicei asta e si perspectiva ateilor fata de crestini. Nu se obosesc sa intre in dezbateri nesfarsite si sa strice linistea familiei – aia conteaza mai mult decat faptul ca ceilalti membri insista sa creada in Mos Craciun.
Arsi pe rug de inchizitie ? Stai putin, dragule, ca aia erau crestinii, cei ce ii ardeau pe altii ! Faptul ca crestinii atat si-au iubit aproapele ca au bagat Europa in 1000 ani de bezna intelectuala, imbibata cu sangele lor insisi, nu este un argument prea grozav pentru crestinism, nu crezi ?
Iar despre cei martirizati de romani… stii de ce nu-i prea apreciau romanii ? datorita intolerantei crestine. In marele imperiu roman, fiecare era liber sa creada ce vrea, si sa adopte ce religie vrea. Crestinii nu s-au bucurat de toleranta asta pentru ca lor nu le-a ajuns libertatea asta de credinta, ei nu ii lasau in pace pe cei de alta credinta si incercau intr-una sa ii converteasca la religia proprie. Asa ca martirizarea asta n-a fost vreun ceva deosebit, a fost pedeapsa normala pentru comportamentul asta grosolan, necivilizat si intolerant, caracteristic tuturor crestinilor, de-acum 2000 ani, de a nu rabda alte credinte in preajma fara ca ori sa-si bage crucea in ochii altora, ori sa le bage sabia-n piept.
12 martie 2012 la 21:56
Cât privește inchiziția, ăia erau catolicii. Este hilar să amesteci pe toți creștinii în aceeași oală! Eu, spre exemplu, nu mă regăsesc în religia ortodoxă sau catolică pentru simplul fapt că doctrina lor nu se potrivește cu convingerile mele.
Referitor la pedepsirea creștinilor, chiar crezi ce spui? Ți se pare normală pedepsirea lor? Ți se pare rațională? Ți se pare umană? Atunci așa AR TREBUI să mi se pare și mie pedepsirea ateilor despre care făcuși vorbire mai înainte. Dar NU, nu mi se pare nici normală, nici rațională și cu atât mai puțin umană. Regret să te dezamăgesc!
13 martie 2012 la 23:08
De ce ar fi ilar ? Toti cred in acelasi zeu, toti au aceeasi carte sfanta. Faptul ca nu se pot intelege nici macar cati zei au, asta e problema lor. Dar tot crestini sunt, ca doar n-or fi musulmani sau hindusi ! Nu, ultima data cand am verificat, catolicii erau principala denominatie CRESTINA. A, si istoric, toate variantele de crestinism au radacinile in catolicism. Fie s-au desprins din acesta, fie din vreo ramura desprinsa inainte. Dar intre anii 2-300 cand s-a definit crestinismul, si pana la Marea Schisma de la 1054, exista un singur fel de crestinism: catolicismul. Asa ca indiferent ce soi de crestin vei fi fiind tu, religia ta este descendenta catolicismului.
In plus, as dori sa te rog sa nu mai redefinesti termenii dupa cum iti vine. Inainte ai echivocat dumnezeu cu hobby, acum pari a incerca a defini „crestin” doar pe cei ce cred fix ca tine…
N-am zis nici ca mi se pare normala, nici umana, nici morala, ci dimpotriva.
Punctul important aici: esti de acord ca a pedepsi pe cineva pentru credinta lui ( sau lipsa lui de credinta ) nu e deloc moral.
14 martie 2012 la 18:30
Un singur comentariu aș avea de făcut aici, și anume că creștinii NU se trag din catolici, ci că toată creștinătatea (inclusiv catolicii) își are rădăcinile în biserica apostolică, care nu era nici ortodoxă, nici catolică, nici în niciun fel, ci era biserica primară și atât, PUNCT!
14 martie 2012 la 20:52
„The term „catholic”, derived from the Greek word καθολικός (katholikos), which means „universal” or „general”, was first used to describe the Church in the early 2nd century”
Adica Biserica asta „primara” se numea catolica inca de prin secolul II. Inceputul secolului 2.
Si „during the 1st century of the Church (ca. 30–130), the Roman capital became recognized as a Christian center of exceptional importance. Pope Clement I at the end of the 1st century wrote an epistle…”
Adica Roma a fost considerata „buricul crestinatatii” si aveau un papa, Clement I, deja din secolul I.
Deci, biserica asta „apostolica”, primara, era organizata cam cum e organizat astazi catolicismul, si se numea „biserica catolica”.
Repet intrebarea ( ma rog, afirmatia ) aia importanta:
„Esti de acord ca a pedepsi pe cineva pentru credinta lui ( sau lipsa lui de credinta ) nu e deloc moral.”
14 martie 2012 la 21:14
Eu mă refeream la biserica despre care se vorbește în Faptele Apostolilor capitolul 2 și care a luat ființă în secolul I d.Hr.
17 martie 2012 la 13:58
Repet intrebarea ( ma rog, afirmatia ) aia importanta:
“Esti de acord ca a pedepsi pe cineva pentru credinta lui ( sau lipsa lui de credinta ) nu e deloc moral.”
17 martie 2012 la 14:09
Dacă te referi la oameni, absolut că sunt de acord! Fiecare face exact ce dorește! Dacă te referi la Dumnezeu, sunt de acord cu absolut toate deciziile pe care le ia El, inclusiv aceea de a-i pedepsi pe cei ce nu ascultă. Dacă aveți copii, veți înțelege (sper) că Dumnezeu pedepsește pentru îndreptarea omului, nu pentru distrugerea lui.
11 martie 2012 la 15:27
PS: daca tii mortis sa numesti „dumnezeu” orice, de la bani la ceea ce este un ateu in propria viziune, esti binevenit. Doar ca a) precizeaza limpede ca tu nu-l folosesti, cuvantul, asa cum il folosesc ceilalti oameni, si b) nu crezi ca in cazul asta cuvantul „dumnezeu” isi pierde orice valoare ? Daca banii sunt „dumnezeu”, daca ceea ce am reusit eu sa fac ma face pe mine „dumnezeu”, daca legile naturii, genetica sau proprietatile materiei si energiei sunt pentru tine „dumnezeu”, atunci dumnezeii astia ti-i accept si eu, si orice alt ateu. Doar ca in cazul ala tu numai spui „dumnezeu” la tot ce-ti pica sub ochi, si astfel nu doar ca devalorizezi cuvantul de orice semnificatie, dar vorbesti de dumnezei care nu sunt precum cei ai crestinilor, sau cel din biblie, sunt doar lucruri pe care tu le numesti „dumnezeu”.
A, si fireste, daca sari de la un sens la altul, daca amesteci cand sensul de „dumnezeul-bani” cu cel al „dumnezeului biblic”, comiti eroarea numita „echivocatie”, in care pastrezi cuvantul dar ii schimbi sensul. Sper ca ai atata onestitate incat sa nu practici asemenea tactici mizere si nedemne…
11 martie 2012 la 15:45
Există Dumnezeu (Unul singur) și dumnezei (tot ceea ce crează dependență, toate lucrurile care te pot îndepărta de Dumnezeu). Banii, în sine, nu sunt un dumnezeu, dar POT FI. Depinde cât de tare alergăm după ei! La fel și cu celelalte! Sunt oameni care de multe ori uită și de familie și chiar de ei înșiși în goana asta după lux, după averi, după tot ce le poate oferi lumea. Să nu mai spun că în felul acesta ei fug de Dumnezeu! În felul acesta, lucrul acela care îți ocupă tot timpul devine un dumnezeu. Dacă persoana ta devine centru atenției, tu ești un dumnezeu. Și te trezești că vine clipa de plecare de pe acest pământ, iar tot ceea ce ai agonisit cu atâta trudă și durere rămâne pe pământ. Însă sufletul tău, așa cum nu a avut odihnă în viața asta, nu va avea odihnă nici în veșnicie. Cam asta e!
Fii binecuvântat!
11 martie 2012 la 16:01
dumnezeu = tot ceea ce crează dependență, toate lucrurile care te pot îndepărta de Dumnezeu
dumnezeu = banii [ POT FI dumnezeu ]
dumnezeu = „La fel și cu celelalte”
dumnezeu = lucrul acela care îți ocupă tot timpul devine un dumnezeu
dumnezeu = Dacă persoana ta devine centru atenției, tu ești un dumnezeu
and so and so and so…
E clar, pentru tine dumnezeu e un termen atat de flexibil, incat poate fi orice, iar daca ceva „poate fi orice”, nu mai semnifica absolut nimic.
Din pacate, pentru restul lumii, ba chiar si pentru DEX, lucrurile nu sunt asa de clare. Acolo dumnezeu isi are definitia lui, si „bani”, sau „pasiune” sau „fiecare lucru”… la fel. Nu sunt interschimbabile. Gaseste alt termen pentru ceea ce tu numesti „dumnezei”, ca sa nu mai induci in eroare oamenii. Nu de alta, dar daca eu as decide subit sa numesc, sa zicem, „sfant”, orice e ud, fara sa-mi pese de sensul adevarat al cuvantului, ai fi uimit cand m-ai auzi ca „pestele e sfant, iarba dupa ploaie e sfanta, eu sunt sfant cand ies de la dus”. Si nici n-ar fi onest din partea mea sa schimb sensul cuvintelor cum imi tuna, nu ?
In plus, „dumnezeu” are un anumit bagaj de inteles. Implica constiinta, vointa, puteri supranaturale, implica veneratia celor ce-l accepta ( nu doar atentie, sau interes, ci veneratie ! ), si altele, care de obicei lipsesc in cazul tuturor celorlalte. Deci, renunta la a cataloga drept „dumnezei” toate nimicurile, pentru ca induci in eroare cititorii/ascultatorii, si in plus si spui lucruri false.
Si… sa deduc ca pentru tine dumnezeul tau e doar un hobby, un ceva oarecare care ti-a atras atentia, cam cum e colectionarea de timbre pentru altii ?
Vezi, numind „dumnezeu” tot ce iti tuna, devalorizezi chiar cuvantul in sine.
11 martie 2012 la 16:11
Dragă B, am specificat într-un comentariu: există Dumnezeu și dumnezei! Comparația ta cu „udul” este absolut hilară! Dumnezeul meu nu este un hobby (de unde ai dedus asta???0, ci este TOTUL!!! PUNCT!
11 martie 2012 la 16:48
Aha, cand am facut-o cu sfant-ud, o gasesti ilara.
Dar este fix ce ai facut tu cu dumnezeii.
De unde am dedus ? Nu am dedus nimic, ti-am atras atentia ca echivocand orice hobby, orice pasiune cu cuvantul „dumnezeu”, devalorizezi total cuvantul „dumnezeu”.
Da, ai specificat, dar ai remarcat ce ti-am spus eu despre specificare si echivocare ? Este total lipsit de onestitate sa folosesti acelasi termen, pentru ca singurul lucru pe care-l are in comun dumnezeul tau, ala pe care tu-l scrii cu majuscula, si „dumnezeii” pe care ii vezi in ceilalti, este doar atat. Pasiune, atractie, dorinta, interes sau alti termeni, in functie de ce „dumnezeu” au ceilalti. De-acord, pentru tine inseamna „TOTUL ! PUNCT !”, dar uite ca pentru altcineva pasiunea/hobby-ul/ opiniile nu sunt atat de „totul” ca la tine. Atunci de ce sa folosesti acelasi cuvant, cand evident nu are acelasi sens ?
Ca sa nu mai repet ce spuneam mai sus legat de vointa, veneratie, constiinta, puteri supranaturale sau speranta unei vieti vesnice. Dumnezeul tau ti le ofera ? Banuiesc ca da.
Un ateu nu considera ca el insusi ar trebui venerat, nici nu se venereaza. Nici nu considera ca ar avea puteri supranaturale, nici ca va trai vesnic. Asadar, daca insisti a pretinde ca „ateul se vede pe el insusi ca dumnezeu”, ori dumnezeul TAU este doar un om, in cazul tau altul decat tu insuti, fie accepti ca ateul respinge dumnezeii si… nu pune nimic in loc.
11 martie 2012 la 17:24
1) Dumnezeu nu este un hobby! Este DUMNEZEU. Punct!
2) Între DUMNEZEU și ceilalți dumnezeu nu se poate pune semnul egal!
3) Ca să fie clar: dumnezeii ateilor sunt: el însuși (nu contează că nu se venerează pe el însuși, fiind dumnezeu, își poate acorda această libertate!), toate lucrurile după care aleargă pe lumea asta și nu în ultimul rând Satan în persoană, pentru că el manevrează toate aceste lucruri.
4) Ce te deranjează la articolul meu? Că nu înțeleg! Este, în principal, un punct de vedere personal, nu este un principiu universal valabil!
11 martie 2012 la 18:04
1) Cat timp inisti sa numesti alte hobbyuri „dumnezeu”, atunci si dumnezeul tau e un hobby. Simplu !
2) Fireste ca se poate. Singura diferenta dintre al tau si, sa zicem, Zeus, este ca tu crezi in AL TAU si nu in Zeus. Dar pentru cineva care nu crede in nici unul, cei doi sunt egali.
3) vezi punctul 1: daca toate astea sunt dumnezei, atunci dumnezeul tau = hobby-ul tau. Daca pentru tine cuvantul dumnezeu are un inteles mai profund, atunci renunta la a mai echivoca ilogic cele doua notiuni diferite cu aceeasi combinatie de litere !
4) Nu stiu, poate faptul ca-ti permiti sa vorbesti in numele meu si sa-mi spui cu aroganta ca eu de fapt am dumnezei ? Faptul ca este un punct de vedere nu inseamna ca nu poate fi gresit !
11 martie 2012 la 18:33
1) Nu, pentru că Dumnezeul meu este diferit de ceilalți dumnezei. Dumnezeul meu este VIU, dumnezeii ceilalți sunt MORȚI.
2) Același răspuns ca la punctul 1).
3) Același răspuns ca la punctul 1).
4) Nu vorbesc în numele tău, ci îmi expun o părere proprie despre voi ca și categorie socială. Sau nu am voie? 🙂
11 martie 2012 la 19:57
1) Ce sa vezi… fix asta pretind TOTI ! ca dumnezeul LOR este cel viu, cel adevarat, cel mai tare. Cand vine vorba de dovezi insa, toti sunt la fel, nici unul nu are vreo farama de dovada…
2) Poti DOVEDI ca al tau e „viu” ? Nu, fireste. Traducerea afirmatiei tale de la 1) este banalul „eu cred in dumnezeul meu si nu cred in altii”. Obiectiv, nu e nici o diferenta intre zeul tau si Thor sau Zeus.
3) Daca insisti sa confunzi zeii propusi de unii-altii, venerati de unii-altii, cu hobbyurile altor insi, atunci o sa insist si eu sa includ toti dumnezeii, inclusiv al tau, in aceeasi categorie in care eu includ, de pilda, tigarile, sau colectionarea de cochilii, sau vizionarea de filme SF, sau orice alt hobby: „obisnuinte, hobby-uri, preferinte”. Pana nu sesizezi diferenta dintre inchinarea la un zeu si… sa zicem, pasiunea cuiva pentru masini, o sa folosesc termenul „hobby/pasiune” pentru toti zeii.
4) Fireste ca ai voie. Dar daca vorbesti despre mine, consider ca si eu am voie sa iti atrag atentia daca cele pe care le spui despre mine sunt demonstrabil false.
11 martie 2012 la 20:10
1) Crezi ce vrei!
2) Da, am, dar știu de la început că nu le vei accepta. Dumnezeu face și în zilele noastre minuni, vindecări miraculoase. Când doctorii nu mai au ce-ți face, de multe ori Dumnezeu te vindecă în așa fel încât medicii rămân uimiți. Uneori Dumnezeu înviază oamenii din morți. Vezi aici: https://pucheadorel.wordpress.com/2011/01/08/marturii-contra-ateismului-vindecari-invieri-si-alte-lucrari-minunate/
3) Mă rog, e alegerea ta, nu-mi mai bat capul.
4) Nu cred că în articol am afirmat că „domnul (doamna) B. face cutare sau cutare lucru”! Eu vorbeam în general despre atei. Faptul că te simți cu musca pe căciulă nu-i problema mea, ci a ta.
12 martie 2012 la 21:29
1) Nu „eu” cred ce vreau. Tu crezi cumva ca vreun musulman o sa zica „zeul meu e mort, cel al lui Puchea insa e viu !” ? nicidecum, dragule, absolut fiecare persoana care crede intr-un zeu il pretinde viu si real, si pe toti ceilalti zei ai tuturor celorlalti – zei falsi. Nu exista nici o diferenta OBIECTIVA intre al tau si al altcuiva.
2) Asemenea pretentii au si musulmanii, si hindusii, si crestinii de alte denominatii. Sa insemne ca orice remisie spontana… sau orice caz medical in care medicii au luptat din rasputeri sa-si salveze pacientul iar acesta, nerecunoscator, a creditat imediat zeul lui favorit, dovedesc existenta zeului cu pricina ? In nici un caz !
3) Nu e alegerea mea. Ti-am explicat de cateva ori. Cat timp insisti a folosi „dumnezeu” ca sinonim pentru orice hobby, consider ca dumnezeul TAU iti este un hobby. Pentru altii inseamna ceva mai mult, dar nah, e alegerea ta aici.
4) Vorbesti lucruri neadevarate, judeci ( desi parca cristosul tau ti-a zis sa nu faci asta ), judeci asadar persoane pe care nu le cunosti, iar cand ti se atrage atentia si ti se arata unde si cu ce ai gresit, in loc sa admiti eroarea, o dai pe „simtit cu musca pe caciula” ? Vai, dragul meu, nu e vorba de muste si caciuli, singurul care ar trebui sa se simta asa esti tu – tu insisti a explica ca dumnezeul tau nu e diferit pentru tine de pasiunea pentru sah a altuia.
12 martie 2012 la 21:49
Prietene, ești penibil, pe cuvânt! Dar te las să crezi ce vrei! Atâta vreme cât folosești un limbaj civilizat, ești binevenit. În rest, m-am săturat de explicații, nu-ți mai spun decât că Biblia se împlinește încă de la începuturi până astăzi, cuvânt cu cuvânt, literă cu literă, virgulă cu virgulă. Asta face diferența între Isus și zeii păgâni. Singurul mormânt gol de pe întreaga planetă este cel al lui Isus, restul sunt ocupate cu osemintele așa-zișilor „mântuitori” falși.
13 martie 2012 la 22:59
In ce mod se manifesta „penibilitatea” asta ?
As fi preferat sa nu invoci infailibilitatea bibliei. Nu de alta, dar acum ma vad dator sa-ti atrag atentia ca mi-e foarte lesne sa-ti demonstrez contradictii cate vrei in carte. Cat despre predictii, o mare parte din ele nu s-au adeverit, iar altele sunt atat de vagi incat ar fi fost mare minune sa nu se adevereasca.
Ce mormant gol, domnule ? de unde l-ai scos ? sper ca realizezi ca „scrie in biblie ca mormantul era gol, si stim ca biblia e adevarata pentru ca dumnezeu a scris-o – scrie si asta in biblie” e un argument circular. Dar as fi curios unde anume e mormantul asta gol care ar dovedi adevarul pretentiei ca dumnezeul tau e viu. Iar un mormant gol dovedeste doar ca cel ce trebuia sa fie in el nu e acolo, nicidecum divinitatea cuiva. A, si… vezi ca e plin de morminte goale prin istorie si prin legende, nu e doar al tau „singurul de pe toata planeta” !
14 martie 2012 la 18:25
Prietene, îți recomand să citești (dacă se mai găsește) cartea „Noi mărturii supuse dreptei judecăți”, scrisă de Josh McDowell. Această carte este scrisă din perspectiva unui care, ateu convins fiind, a început să caute documente referitoare la falsitatea Bibliei și a sfârșit prin a deveni creștin. Este o carte bine documentată (cam voluminoasă, ce-i drept, are aproape 1000 de pagini) care dovedește, pe lângă altele, veridicitatea Bibliei și adevărul despre moartea și învierea Domnului. În rest, povești sunt multe…
14 martie 2012 la 18:27
A, am uitat să adaug că mulți istorici, inclusiv necreștini, au demonstrat că învierea Domnului a fost cât se poate de reală. Ca și alte evenimente din Biblie, dealtfel.
14 martie 2012 la 21:00
Eu te-am intrebat pe tine: TU consideri biblia fara de erori, fara de contradictii ? Pentru ca iti pot servi cu usurinta cateva portii de versete contradictorii, care sa demonstreze ca cel putin anumite versete sunt neadevarate.
Josh McDowell mi-a mai fost recomandat. Mi s-a parut oarecum… well, mai mult propaganda si mai putin credibil.
Nu vad cum ar fi putut demonstra „veridicitatea Bibliei”, din moment ce cartea a fost demonstrata ca fiind de multe ori in contradictie cu istoria, sau cu alte stiinte. Alte evenimente s-au petrecut, dar nu tot ce scrie in biblie e adevarat, sau s-a petrecut asa cum scrie acolo, sau unele nu s-au petrecut deloc…
Si chiar, nu ti se pare nitel deplasata afirmatia ca „istorici necrestini au demonstrat ca invierea domnului a fost reala” ? Nu te-ai intrebat niciodata de ce n-au devenit crestini dupa aia… daca chiar au demonstrat asta ?
Dar sa stii de la mine: cei mai multi istorici nu doar ca nu accepta invierea lui Isus, dar multi au indoieli ca persoana chiar a existat.
14 martie 2012 la 21:18
Fără discuție că Biblia nu se contrazice!
Nu, nu m-am întrebat de ce acei istorici nu au devenit creștini, deoarece ei au privit lucrurile strict din perspectivă științifică, nu din perspectivă biblică!
Cât privește ultima ta afirmație, ăștia sunt din ce în ce mai puțini! Mai citește și tu!
17 martie 2012 la 14:11
Fireste ca se contrazice ! Un exemplu banal: conform evangheliilor, cine s-a dus la mormantul lui Isus in dimineata cand a inviat ? s-a dus sambata, cum zice Luca, sau duminica, cum zic ceilalti ? Ce au gasit acolo ? erau paznici, sau era pustiu ? piatra era rostogolita, sau nu ? au vorbit cu ingeri, si daca da, cu cati ? sau au dat de Isus ?
Orice explicatie ai cauta, contrazici una din evanghelii.
Matei 28:1 Dupa ce a trecut sâmbata, când se lumina de ziua întâi a saptamânii (Duminica), au venit Maria Magdalena si cealalta Marie, ca sa vada mormântul.
Marcu 16:1-> Si dupa ce a trecut ziua sâmbetei, Maria Magdalena, Maria, mama lui Iacov, si Salomeea au cumparat miresme, ca sa vina sa-L unga.
Marcu 16:2-> Si dis-de-dimineata, în prima zi a saptamânii (Duminica), pe când rasarea soarele, au venit la mormânt.
Luca 24:1-> Iar în prima zi dupa sâmbata, foarte de dimineata, au venit ele la mormânt, aducând miresmele pe care le pregatisera.
[ cf Luca 24:10: „…ele erau: Maria Magdalena, si Ioana si Maria lui Iacov si celelalte împreuna cu ele” ]
Ioan 20:1-> Iar în ziua întâia a saptamânii (duminica), Maria Magdalena a venit la mormânt dis-de-dimineata, fiind înca întuneric, si a vazut piatra ridicata de pe mormânt.
17 martie 2012 la 14:15
Nu văd unde ar fi contradicția! Nu scrie nicăieri că Maria Magdalena ar fi venit SINGURĂ la mormânt!
17 martie 2012 la 15:04
Pe de altă parte, revin (chiar dacă pare ostentativ), cu o întrebare: cine credeți dumneavoastră că v-a făcut? Sau cine credeți că a făcut omenirea? Cum a apărut omul pe pământ?
11 martie 2012 la 15:48
„Atunci când tu spui că un anumit lucru nu l-ai făcut cu ajutorul lui Dumnezeu, ci prin forțele tale proprii, te substitui lui Dumnezeu. Deci ești un dumnezeu.”
Ok, azi te-ai … (Moderat din cauza limbajului vulgar.)? Te-a ajutat Dumnezeu sa te …(Moderat din cauza limbajului vulgar.)? …(Moderat din cauza limbajului vulgar.)? Cum te-a ajutat Dumnezeu, …(Moderat din cauza limbajului vulgar.)?
Ai pacatuit vreodata? Cand ai comis pacatul cum te-a ajutat Dumnezeu sa comiti pacatul?
11 martie 2012 la 16:05
Un astfel de comentariu nu merită atenție, iar pe viitor astfel de comentarii vulgare și jignitoare la adresa lui Dumnezeu vor fi direcționate direct la gunoi.
11 martie 2012 la 18:30
D.le Puchea nu am nimic persoanele care cred in ceva d.zeu sau cum vrea fiecare sa il numeasca.Dar domnule draga eu am intelepciunea,de ai accepta pe cei din jurul meu,asa cum sunt ei.Sa stea cu fundul in sus sa se roage,sa pupe la lemne sticle si carpe pana plesneste inima in el.Insa nu imi place sub nici o forma,sa aduca in discutie convingerile lui,sau mai rau sa ma sfideze,ca nu sunt ca el.Imi sfideaza inteligenta.Ce nu e clar domnule,cand spun ca,tot circul facut de omenire,indeosebi de popi,nu are nici o legatura,cu vreo eventuala divinitate??Domnule religiile=traditii si obiceiuri=circ ieftin.Biblia=contractul incheiat intre popime si prostime.Religia=cea mare mare inventie dea lungul istoriei omenirii.Care isus,care pacate,care sarbatori??La mine nu exista duminica,nu are nici o insemnatate.Intelegeti ca exista oameni,care nu se raporteaza nimic din ce numiti dv.stra sfant.Nu ii intereseaza,viata lor are alte repere.Tineti tot circul asta pt.dv.stra si nu mai deranjati.Dati dovada de calitate umana.Trageti acele clopote cand omul,venit dintr-o garda de noapte cu urgente,cazuri cumplite.Vin acasa pun capul pe perna mea si popa incepe cu toaca si cloaptele!!Nu vreti sa lasati circul si sa va respectati semenii??Lumea poate functiona pe principiul bunului simt.Ce crezi tu si cui te rogi,fa-o in tacere in patratica ta,iar cand iesi in lume,esti OM si atat.
11 martie 2012 la 19:44
Exact așa cum bănuiam, era la spam. Mulțumită?
Cine v-a dat înțelepciunea despre care vorbiți? Și eu îi accept pe cei din jurul meu așa cum sunt. Mai mult, respect ideile lor, dar nu mă poate obliga nimeni să fie de acord cu ele. Eu nu vorbesc despre o religie, ci despre o credință. Religiile sunt mii, credința creștină este UNA. Spuneți că pentru dumneavoastră duminica nu are nicio însemnătate. Să înțeleg că lucrați 7 zile din 7. Cine credeți că vă dă sănătatea și puterea de a lucra? Am mai pus o întrebare cuiva și nu mi-a răspuns, poate o faceți dumneavoastră: cine credeți că v-a creat? Sau, mai precis, cum credeți că a apărut omul pe lumea asta? Spuneți că noi deranjăm. Dar și sirenele ambulanței deranjează când se aud de pe stradă. Asta înseamnă că ar trebui să nu mai circule ambulanțele? Și sirenele mașinilor de poliție deranjează. Asta înseamnă că nu ar trebui să circule mașinile de poliție pe stradă? Apropo, noi nu folosim clopotele! 🙂 Dacă tot vorbiți de bunul simț, ar trebui să știți că acesta ne învață să ne iubim și să ne acceptăm unii pe ceilalți, nu să ne respingem cu replici de genul: „Ia mai stai în pătrățica ta!” Sau nu?
11 martie 2012 la 18:46
Gata nu se mai afiseaza??am trimis un comentariu si chiar era de bun simt.Dar daca nu era in asentimentul dv.stra nu l-ati mai afisat.Sunteti popa sigur.
11 martie 2012 la 19:30
Toate comentariile pe care le-ați trimis le-am aprobat. Poate a intrat la spam. O să verific. Cât privește ultima afirmație, încă nu am văzut până acum popă penticostal! 🙂
12 martie 2012 la 1:44
Ma hotarasem sa nu mai raspund,fiindca nu vreau sa conving pe nimeni de certitudinile mele.Dar faptul ca ati postat,chiar si cand am vorbit urat si imi cer scuze,m-a indemnat sa mai raspund o data.Domnule de salvare si politie putem avea nevoie,la un moment dat TOTI.De clopote nu avem nevoie TOTI.Popii sfideaza restul populatiei.Si va intreb,daca eu stau in patratica mea si popa nu stie ca exist,eu de ce stiu ca el exista??Domnule in casa mea platita de mine,el intra fara voia mea,ma deranjeza.Daca eu i-as bate oale pe la poarta,cand el doarme,ce credeti,nu reactioneaza?Mentionez ca biserica este intre blocuri.Si hai sa fim seriosi,comparam salvarea si politia,servicii de importanta publica,cu hardughiile astea mizerabile??Popa ingroapa dezgroapa,cununa boteaza,bate lemnele si talanca zilnic.Politica si popii sunt mana in mana,de cand lumea.Popii fac reclama raiului si sperie cu iadul,iar foloasele le impart cu politicienii.Saraci fara cerinte multe,veti fi bogati in rai.(Moderat din cauza limbajului trivial.),da popa de ce nu vrea la rai??Domnule sunt prosti destui,da nu toti.Popii sunt primii care nu cred in nimic.Ar vrea ca toti sa stam cu capul plecat,fara prea multa scoala,sa nu putem pune intrebari!!Cine m-a creat?Nu intru in discutii Darwiniste.Dar va spun ca daca exista o divinitate nu are nici treaba cu popa si nici cu circul uman.Va intreb,cei nascuti in Unga-Bunga cu frunza intre picioare si nu sunt crestini,nu trag cloaptele si se ard pe rug,aia unde se duc la iad sau rai??Domnule suntem creatia universului,in cine stie ce conjunctura,apoi vom fi tarana punct.Existenta noastra pe Terra?Teatru ieftin,de fapt toti tragem de os,ca s-o ducem mai bine.Jungla domnule jungla.
12 martie 2012 la 18:52
Stimată doamnă, și eu mă hotărâsem să nu mai răspund, dar conștiința nu-mi dă pace.
„De clopote nu avem nevoie TOTI”
Doamnă, eu nu sunt dintre cei care trag clopotele. Dimpotrivă, eu consider că clopotele sunt niște trâmbițe cu care preoții trâmbițează toate lucrurile pe care le fac, contrar perceptelor biblice care spun că nu trebuie să trâmbițezi înaintea ta pentru binele pe care-l faci și că atunci când faci un bine nu trebuie să știe stânga ta ce face dreapta. În ceea ce-l privește pe popa, însă, mai spun și că el are tot dreptul să facă tot ce-i permite legea în interiorul bisericii. În România este o lege care spune că între orele 22 și 6 nu ai voie să deranjezi ordinea și liniștea publică. În timpul zilei, poți face ce dorești. Dacă, de exemplu, eu dau o petrecere acasă între orele 6 și 22, pot da muzica la maxim iar vecinii mă pot reclama liniștiți. Nu are nimeni ce-mi face pentru că legea îmi permite. Așa și cu clopotele, nu puteți face nimic împotriva lor atâta vreme cât ele nu bat noaptea, între orele 22 și 6 (ceea ce cred că nu se întâmplă).
„Cine m-a creat?Nu intru in discutii Darwiniste.”
De ce oare? Nu știți cine v-a creat sau nu vreți să acceptați?
14 martie 2012 la 22:06
Legea nr. 61/1991 (Actualizată 2008), pentru sancţionarea faptelor de încălcare a unor norme de convieţuire socială, a ordinii şi liniştii publice
PREOŢII ORTODOCŞI ÎNCALCĂ LEGEA 61/1991 ARTICOLUL 29 :
Art.29 Tulburarea liniştii locatarilor între orele 22,00-8,00 prin producerea de zgomote, larmă sau prin folosirea oricărui aparat, obiect ori instrument muzical la intensitate mare în localurile sau în sediile persoanelor juridice situate în imobile cu destinaţia de locuinţe sau în imediata vecinătate a acestora
Deci, Dorel, nu e vorba de intervalul 22.00-6.00 cum spui tu, ci legea specifică foarte clar că este interzisă tulburarea liniştii publice între orele 22.00-8.00 (nu toată lumea se trezeşte la 6 dimineaţa, poate că unii sunt bolnavi sau suferinzi, n-au dormit toată noaptea din cauza durerilor şi au aţipit abia spre dimineaţă). După ce că eşti bolnav şi suferind, clopotele îţi mai trebuie să-ţi bată în cap la câteva zeci de metri de blocul în care locuieşti… Din nefericire, Biserica Ortodoxă Română nu se sinchiseşte de aceste aspecte dramatice din viaţa unor oameni…
15 martie 2012 la 18:31
Nu am știut de acest articol decât din auzite, nu-l citisem, așa că nu știam de ora 8. Mulțumesc pentru lămuriri! 🙂
12 martie 2012 la 13:38
Am luat in deradere aceste discutii,intrucat stiu ca nimeni nu poate ajunge la vreo intelegere cu oameni ca dv.stra.Mai bine ma inteleg cu pisica.Tot ce va cer ceilalti conlocuitori ai Terrei,este sa stati in patratica dv.stra,cum stam si noi,ca nici nu stiti de existenta noastra.Nu mai bateti talancile,asta daca aveti demnitate si calitate umana.In interiorul casei dv.stra,nu priveste pe nimeni,dar odata iesiti in lume,fermoar la gura.Si mai ales nu va mai rugati pt.atei!!Este o jignire pt.inteligenta noastra.La spitalele cu boli la cap,il gasim si pe Burebista,Decebal,Mihai Viteazu etc.Faptul ca veti continua sa promovati ineptiile,pe unde omul normal se asteapta mai putin,vom trata cu intelegere si vom pune totul pe seama,lipsei medicatiei sau tratament inadecvat.In rest?mai putin zgomot.
12 martie 2012 la 19:10
„Am luat in deradere aceste discutii,intrucat stiu ca nimeni nu poate ajunge la vreo intelegere cu oameni ca dv.stra.Mai bine ma inteleg cu pisica.”
Știți, era pe vremuri o reclamă care suna cam așa: DACĂ VREI, POȚI! Dacă vreți să purtați un dialog civilizat cu mine (sau cu noi), suntem deschiși oricărei discuții argumentate. Dacă nu, sunteți liberă să părăsiți conversația! Cum doriți, nimeni nu vă ține legată aici! Referitor la aluzia cu pisica, vreți să spuneți că inteligența noastră este inferioară unei pisici? Scuzați-mă, dar eu nu v-am spus că aveți inteligența unui șoricel! Abțineți-vă de la comentarii stupide!
„Tot ce va cer ceilalti conlocuitori ai Terrei,este sa stati in patratica dv.stra,cum stam si noi,ca nici nu stiti de existenta noastra.”
Pe mine personal mai puțin mă interesează ce-mi cer oamenii atâta vreme cât mă comport civilizat cu cei din jurul meu (spre deosebire de dumneavastră, care vă credeți buricul pământului, superinteligenți etc…) și mai mult mă interesează să ascult de Domnul și Mântuitorul meu Isus Hristos. Și – credeți-mă! – chiar dacă noi nu știm de existența dumneavoastră, Dumnezeu știe de fiecare dintre cei 7 miliarde de cetățeni ai Terrei!
„In interiorul casei dv.stra,nu priveste pe nimeni,dar odata iesiti in lume,fermoar la gura.”
Este o atitudine tipică pentru voia lui Satan. Asta vrea Satan, numai că noi trebuie să ascultăm de Dumnezeu. Așa că ne scuzați, dar nu se poate!
„Si mai ales nu va mai rugati pt.atei!!Este o jignire pt.inteligenta noastra.”
Ne rugăm pentru cine dorim noi. Care inteligență???
„Faptul ca veti continua sa promovati ineptiile,pe unde omul normal se asteapta mai putin,vom trata cu intelegere si vom pune totul pe seama,lipsei medicatiei sau tratament inadecvat.In rest?mai putin zgomot.”
SĂ VĂ FIE RUȘINE! NU VĂ PERMIT SĂ NE JIGNIȚI ÎN ACEST MOD JOSNIC!
Pingback: 10 postări în Top 100 WP (12.03.2012) « Romania Evanghelica
14 martie 2012 la 21:52
Dorel, mi-a plăcut ce-ai scris despre „ateii nedeclarați (care sunt „ascunși” prin toate religiile și care sunt muuuuuuuuuuuult mai mulți)”
Eu am scris de multe ori pe blogul meu că o mare parte a românilor „îşi camuflează” ateismul sub paravanul ortodoxiei (sau al altor religii cum bine spui tu).
De-a lungul a peste 20 de ani, m-am confruntat cu multe situaţii în care dacă i-am întrebat pe compatrioţii mei „crezi în Dumnezeu ?”, am primit răspunsul (foarte „inteligent”, n-am ce zice) : „sunt creştin ortodox”… când de fapt acel român HABAR N-ARE DE VREO CREDINŢĂ (nu numai că nu-şi cunoaşte nici măcar religia ortodoxă şi n-are nicio tangenţă cu ea dar mai mult, nu are nicio formă de credinţă de niciun fel, trădând în viaţa de zi cu zi că ATEISMUL ESTE RELIGIA LUI !!!)
România se află în plin proces de manelizare / ferentarizare, respectiv secularizare / ateizare… Bunul Dumnezeu să se îndure de poporul român !
http://tomisthecat.wordpress.com/romanii-nostri-crestini-de-2000-de-ani-au-petrecut-anul-nou-cu-pirande-manelisti-si-dansatoare-din-buric/
http://tomisthecat.wordpress.com/unde-vom-ajunge-frati-romani-ce-se-va-alege-de-romania/
15 martie 2012 la 18:32
Exact la asta m-am referit și eu! Mulțumesc pentru aprecieri!
16 martie 2012 la 14:40
Stimate domnule profesor,
In primul rand, folositi gresit conceptul de Dumnezeu. (1. Ființă supranaturală, considerată în credințele religioase drept creatoare a lumii și cea care determină destinul oamenilor, via DEX). Astfel, spunand ca „EI ÎNȘIȘI SUNT DUMNEZEUL LOR!” (ateii) si „Mai înțeleg că ATEII MAI AU UN DUMNEZEU! BANUL este dumnezeul lor!” sugerati ca ateii cred ca ei au creat universul sau ca banii au creat universul. Aceasta conceptie este, bineinteles, falsa. Eu personal va recomand teoria abiogenezei. (http://en.wikipedia.org/wiki/Abiogenesis)
Cat despre ateii ascunsi- da, intr-adevar, uneori esti obligat de societate sa te ascunzi, ateu fiind. Pentru ca „libertatea religioasa” functioneaza de multe ori intr-un singur sens, iar daca recunosti public ca esti ateu esti asaltat de acuzatii si idei preconcepute a unor oameni, care, poate, precum dvs, nici nu pot defini termenul de „ateu”. Ateismul nu este o religie, asa cum nici „abstintenta” nu este o pozitie de facut sex, cum nici „chelia” nu este o culoare de par, cum nici „inchis” nu este un canal de televizor. Ateii nu cred in existenta zeilor. A nici unui zeu. Acesta este singurul criteriu care ne reuneste sub conceptul de „atei”. Orice alte calitati sau defecte nu ne caracterizeaza ca grup, ci ca indivizi.
16 martie 2012 la 19:24
Nu folosesc deloc greșit conceptul de Dumnezeu. Am mai spus, nu mă refer la conceptul din DEX (pe care, credeți-mă, îl cunoșteam), ci la conceptul biblic de „dumnezeu” sau „Dumnezeu” (observați că am scris cu inițiale diferite). Pentru a înțelege, vă recomand să citiți comentariile mele anterioare!
Și da, ateii nu cred în niciun zeu, ei cred în ei înșiși! Iar Biblia spune: „Blestemat este omul care se încrede în om”!
17 martie 2012 la 21:15
„Credem” in noi insine in sensul ca avem incredere in noi si ne punem speranta in actiunile noastre. Daca gresim, e vina noastra. Daca ajutam pe cineva, e meritul nostru. Nu ne ridicam pe noi insine la stadiul de zei, deoarece asta ar insemna ca avem credinta intr-un zeu => n-am mai fi atei. Sper ca ati inteles cel putin ca ateismul nu este o religie.
Cat despre blestem.. aici n-o sa insist. Biblia spune si ca IIsus a blestemat un smochin pentru ca n-avea smochine iarna.
17 martie 2012 la 21:21
Ba da, este o religie, numai că nu e recunoscută de nimeni, nici măcar de cei care o practică! Despre blestemarea smochinului, ce să spun… Văd cât cunoașteți Biblia! Nu scrie nicăieri că era vară sau iarnă. Mai mult, scrie că smochinul avea frunze! Are smochinul frunze iarna? Mă îndoiesc… Apoi, Sunt sigur că Isus nu a folosit cuvintele de ocară care se folosesc în blestemele „actuale”! Pe urmă, el a făcut asta ca ucenicii să vadă puterea lui Dumnezeu în El și să creadă.
17 martie 2012 la 21:49
Imi cer scuze, aveti intr-adevar dreptate in cazul anotimpului. Se specifica doar ca ” nu era sezonul smochinelor.” (in Evanghelia dupa Marcu) Irationalitatea blestemului nevinovatului se pastreaza totusi, oricat ati incerca dvs sa interpretati sau sa justificati aceasta actiune, fapt care ma impiedica sa iau in serios un alt blestem expus in biblie.
Cat despre partea cu religia.. Imi pare rau ca nu intelegeti argumente logice. O fi o religie in lumea/conceptia dvs, dar nu este corect dpdv etimologic sa folositi conceptul in acest sens.
17 martie 2012 la 21:51
Am spus de atâtea ori: nu mă refer la sensul etimologic sau la cel din DEX, ci la SENSUL BIBLIC. De câte ori să mai spun???
16 martie 2012 la 15:43
Cu parere de rau observ ca aveti aceias ochelari de cal ce nu au nimic deosebit fata de alti ochelari de cal. De ce incercati sa-i atribuiti un hobby celui ce nu colectioneaza timbre sau suprize turbo?
Am vazut ca faceti apel la minuni pt a demonstra existenta zeului dumneavoastra. Va rog sa-mi raspundeti la o intrebare. Sttind ca zeul dumneavoastra este atotputernic, este adevarat ca pt el videcarea unei boli sau cresterea unui membru amputat necesita aceias cantitate de efort (sau mai binezis bunavointa )? Ati mai vazut sau auzit de o persoana miraculata caruia i-a crescut o mana de exemplu? Sau toti ciunghii sunt necredinciosi?
16 martie 2012 la 19:34
Referitor la comentariul dumneavoastră, vă pot spune un singur lucru: Dumnezeu este acela care alege când, cum și pentru cine face minunile. Nu este apanajul nostru și nici nu putem noi să-L judecăm!
25 ianuarie 2015 la 13:59
Stii ce o sa spuna? Misterioase sunt bla bla bla…e raspunsul oricarui cretinopat .
25 ianuarie 2015 la 21:24
Ce… misterioase? Nu înțeleg, vorbești în dodii.
18 martie 2012 la 19:36
Un anume Vasile a lăsat două comentarii care au intrat la spam. Din greșeală, am șters aceste comentarii, așa că, dacă dorește, poate reveni cu ele.
31 decembrie 2013 la 5:49
Way cool! Some very valid points! I appreciate you penning this post and
the rest of the website is really good.
25 ianuarie 2015 la 13:56
Imi trebuie o zi intreaga ca sa iti scriu un raspuns la aberatiile tale. Nu iti spun decat: lasa- te de blog si ocupa-te de ce te pricepi mai bine. Pupa moaste.Esti rupt de realitate .
25 ianuarie 2015 la 21:20
Prietene, eu nu sunt pupător de moaște pentru simplul motiv că nu sunt ortodox. Așa că fac exact ceva la care mă pricep foarte bine: scriu. Știu că nu-ți convine ce am scris aici. Și? Nici nu trebuie! Realitatea nu o dai tu…